Priscilla:
we shouldn't relate time to being young and old, something like that, time is simply a measure...
Scott:
“time is just a measure”的话,还是太宽泛了
Priscilla:
when you isolate time from all other related things, it's weird but fascinating.
It would change the view of the world
Priscilla:
what i want to emphasize is that time is simply a measure, no more important than length, strength, etc
but we have put too much weight on it
Scott:
但是time 和 length strength还是有很大的区别
Priscilla:
We always say time flies away, etc, and this may be not the right way to look at time.
Scott:
恩
Priscilla:
i know, we feel time passes because we are growing old, but i kind of want to isolate our growth from time.
Scott:
但是我们之所以会有time flies away的想法，也是和time的性质有关的，这里的time其实和我们自己也有关。
Priscilla:
i wanna have a try, what if we take away the importance of time, and then look at al the philosophy questions, why we live, how we face the death, etc, what the world would be
Scott:
完全隔离开来的话，那么time甚至可能没有意义了，然后要讨论time的客观存在性问题，time这个东西，一个问题是他总是单向流逝的，然后关于时间箭头也有很多讨论。
Priscilla:
“time这个东西，一个问题是他总是单向流逝的”yes, this is the core characteristic，but is there another similar measure unit that has only one direction.
Scott:
恩，其实这里貌似存在循环论证：为什么单向？可能是因为仅仅我们体验到的是单向的，我们用我们的体验来理解世界。
Priscilla:
em, so if we skip out of our world, and examine "time" in a new way, maybe it's possible to go back time....this is hardly to be true, but i still hold a very little hope
Scott:
呵呵，这样的话，time就对我们没有意义了，所谓的go back time也只能是思想游戏，实际无法做到，因为已经skip out our world了。然后有些主义就认为这种想法没有意义……干脆就说这样的time不存在。另外还有一些是来自物理学的，比如我们所见的物理定律，都没有规定时间的方向。比如似乎没有需要t开根号这种。
Priscilla:
我其实就是有点想证明时间没意义，和长度一样，只是一个测量工具，是我们给他赋予太多意义了。
但是目前我还没有办法很清楚地把时间和生老病死隔离开来，我只是自己在这样想，但还没有很好的分离方法和论证系统。
Scott:
时间也许就是和“生老病死”这些东西纠缠在一起的，这才是对我们来说有意义的时间，一旦讨论"时间本身是什么”，就会不得不牵涉到一些我们自己的东西。（Scott走上了实证主义的不归路……）
Priscilla:
所以我要尝试反过来能不能想出一条路，可能最后是发现时间没有意义，但是这样是不是可以从一个比较豁达的角度重新解释死亡？当然这条路很可能最后想不通。
Scott:
科学的来讲，死亡好像没什么可解释的……
其实可以想得更广一点，以时间为出发点，另外抛弃一些比较生活化的观念，比如“死亡是可怕的，要避免”之类，比较客观地看。
Priscilla:
     “比如我们所见的物理定律，都没有规定时间的方向”
这个point不错，我们的牛顿定律里面t还是可正可负的，但是没有开根号确实是个很神奇的事情，我去请教请教物理高手再看看
Scott:
恩，据说，也可能记错了……好像高能物理关于弱相互作用的研究有发现关于时间不对称的物理现象，另外还有一点来自量子力学，虽然薛定谔方程是关于时间对称的，但是波函数的缩编却不可逆，搞不好这点又涉及到我们自己。
Priscilla:
我量子力学还没学过，看看下学期的课是不是能够放进去，我发现只有一点相对论的idea基础，没有量子力学的系统，很多问题还是根本不能深入。

一下子整理出来大家来不及看，不如看一点整理一点……顺便讨论讨论

第一章 时间的测量

1、一台时钟“真的”准确，指的是在并且只有在两次相邻的周期运动“真的”经过相同时间的时候，它能判定这两次运动的持续时间是相等的。但是我们简直没有办法确切知道有什么东西符合这要求，我们只能拿一台时钟和另一台时钟比较。

2、我们不能离开发生在时间里的变化来测量时间本身，以判断一台时钟是否准确。我们甚至不清楚如果时间独立于这些变化而存在，那么它还有什么意义。

3、约定主义：标准时钟是否准确的问题是毫无意义的，因为我们规定它是准确的。

4、客观主义：时间有一个内在的度量：“这一对相继的时间间隔相等，而那一对不相等”与测量时间的方法无关。

5、客观主义的一个推论：世界上有些事实是无法知道的，也就是说我们永远不能肯定它们是否真的存在。（证实论或实证主义）

6、极端证实论：如果对于一个给定的关于客观世界的陈述，无论我们处于多么理想的位置，都无法发现它是对还是错，则这样的陈述是没有意义的。

7、检验时钟准确性的一种方法：看时钟传递的东西是否符合运动规律。牛顿定律：我们把测量时间的方式和我们发现的支配运动的方式联系起来了。暗示：和时间度量有关的事实不是不可知的。

8、认为运动规律是世界真是的描述=〉时间度量是客观的。

9、约定主义：定律本身也是一种约定，他们有用，但是不见得是真实的。任何定律都不是对世界的真实描述，这不是因为它们仅仅是种近似的描述，而是因为它们根本没能概括出世界的真实性质。

关于复杂性原理的最新研究。
1、达尔文的世界观：进化就是撞大运。
2、复杂性原理自发地产生出自然界的大部分秩序，只是在此后，自然选择才起作用，对已有的形态做进一步的塑造、打磨。
3、用不着总要由陨石或别的外来灾变来抹去整个整个的物种。
4、在生存斗争中，每个物种都要去适应共同进化中伙伴们的大大小小的改变，这本身就可能驱使一些物种走向灭绝，同时也为其他物种的上场打开了缝隙。在经济系统中，新的货物和技术出现雪崩，迫使旧的货物和技术走向消亡。
5、对于复杂的系统，量子力学和混沌使我们失去了预言细节的能力，然而我们可以在对其细节一无所知的时候，就构建一些理论去解释他们的类属性质。
6、秩序的两种形式：一是低能量平衡系统，例如晶体、病毒。二是需要吸收负熵来维持的不平衡有序结构（耗散结构），例如木星大红斑、细胞。
7、生物圈本身也是一个由太阳辐射之流驱动的不平衡系统。
8、如有无限长的储存带，一台通用计算机可以执行任何规则。不平衡系统可看作正在执行规则系统的计算机。关于它们的行为我们无法获得简约的、有规律性的描述。因此我们追求的不是细节的确切性，而是解释。
9、生命乃是复杂化学系统的一个自然属性，是在前生物化学系统的分子多样性增加到越过某个复杂性阈值的时候发生的。生命不在任何单个分子的性质（即细节，例如DNA分子这样的“英雄”）之中，而是在互相作用的各种各样分子组成的系统的集体性质之中。
10、生命存在于混沌的边缘。染色体组系统大致以有序的成形状态存在，但靠近向混沌状态跃迁的边缘。此时的系统最有能力协调复杂的活动，也最有能力进化。
11、沙堆实验：同样大小的沙粒所引发的崩塌可大可小，但是没有可能预言哪一粒沙子会无足轻重，而哪一粒沙子又会是灾难性的。
12、最明智的办法就是明智。
13、在一个活着的系统中，平衡意味着死亡。
14、化学耗散系统的例子：别洛索夫-扎波廷斯基（Belosov-Zhabotinski）反应：同心圆纹样和螺旋纹样。简单的干扰可以把系统从同心圆纹样变成螺旋纹样。
15、在一个化学反应系统中，当足够数目的反应得到催化时，一个巨大的催化之网就会突然成形（类似于水结冰）。
16、复杂性原理深深地根植于数学本身。
17、生命在某个分子多样性临界值上成形，其原因就是催化闭合本身的成形，而令人鼓舞的是，自我催化系统的出现几乎不可避免。
18、科学中使用理想化的理由是，它有助于捕捉到问题的要害。在使用理想化后，你得显示，这样捕捉到的要点并不因除去理想化而有所改变。
19、集体地自动催化的系统能够进化。
20、联系稀少的网络表现内部的有序，联系繁密的网络则陷入混沌。
21、在混沌的边缘，最为复杂的行为可能发生，有序到足以维系稳定，又充满了弹性和惊奇。那就是我们所谓的复杂性。
22、复杂的系统之所以存在下来，存在于混沌的边缘，乃是进化使然。或者说，复杂的适应性系统会朝着混沌的边缘进化。
23、基因之间能形成遗传回路，并能够彼此打开、关闭。
24、生物圈是超临界的。细胞设法保持亚临界。生态系统则演化到临界与超临界的边缘。
25、超临界：创新的雪崩。
26、我们就像自组织的沙堆上的沙粒，我们被自己的发明随意摆布。我们都处于被自己触发的大大小小的塌方冲走的危险之中。
27、在一个精简的程序中，压缩程度越高，就越难以通过进化过程获得进一步的压缩。
Scott: 自然的进化在人类这里表现为技术的进化。
28、生物体的进化和人们制造物品的过程非常相似。在最基本的创新产生之后，事物会朝着各个方向发展，而随之而来的进步，步调会放缓。
29、进化的速率会呈指数下降。
30、性的演化使得遗传信息可以重组，这种重组为生物提供了像上帝一样俯瞰大范围的适应性地形的机会。Scott:技术交流。。。
31、自然选择在非常复杂的地形上，会陷在附近的区域内无法脱身；而在平缓的地形上，又会发生灾难性的错误，使山峰的高度降低，从而导致基因型适应性的降低。
32、自组织是可进化性的先决条件，他造就的结构能够从自然选择中获益。
33、进化的三大主题：自组织、自然选择和历史事件的不可避免性。
34、含有冗余的系统，其特性就是许多突变对其行为特征不会造成影响，或者仅造成很小的影响。
35、大多数的技术进步，其实也是漫无目的的敲敲打打，起先并不知道会有什么后果。
36、每一种生物，都是靠着另外的生物创造的精妙的小生境而生存。每一种生物，在盲目地寻找自己的生活的时候，也创造了其他生物的生活方
式。
37、经济运行当中，每个因素都是为了一己的私利而运作，其结果是，在不知不觉间，它们的行为也会为群体带来益处。
38、矮胖效应(Humpty Dumpty Effect)：通过添加或去除最后的物种，你不可能将某个群落变回到原来的状态。
39、物种消亡的规模和次数的分布规律有两个特点：1、规模和数量符合幂律关系，小规模多，大规模少。2、开始时同样的小规模物种消亡，即可能引发小规模的变化，也可能引发灾难性的大变化。
40、红后效应：“你必须不停地跑，才能停留在原地。”
41、对于纳什平衡，只要其他的参与者都采取纳什平衡策略，那么最好的策略就是采取同样的纳什平衡策略。
42、共同进化的两种模式：1、“红后效应”，每种生物不断变化基因型，相互进行军备竞赛，共同进化的种群永远不会停下来进入稳定状态。（混沌）2、“纳什平衡”，共同进化的种群，各种生物最终达到基因型稳定状态，不再变化，所有的参与者都采取纳什平衡策略。（有序）
43、对手一旦移动，适应性地形就会发生变化。
44、当处于混沌和有序的中间部位，靠近转换阶段的时候，适应程度最高。
45、生态系统通过自我调节将灭绝事件发生的几率降到最低。
46、我们每个人都是这个舞台上的一个演员，在台上或高视阔步，或手足无措，上演自己的角色，而后就销声匿迹，永不再现。但是我们可能盲目地集合起来，对舞台进行调节，使得每个成员，都有机会在舞台上尽可能长时间地展示自己。
47、沙堆坍落的规模和导致坍落发生的那个沙粒是非（线性）相关的。同样大小的沙粒，可能导致小规模的滑落，也可能导致大规模坍塌。事件无论大小，都有可能由微小的动因诱发。不稳定的系统，无需重大的原因，就可能发生重大变化。（苏联解体？）
48、我们不必分别为小规模和大规模的灭绝事件寻求小的原因和大的原因。
49、“创造性破坏潮”：新的技术形式出现，旧的技术形式消亡。
50、“物种”越年轻，灭绝的可能性越高。
51、充分发挥自己的智慧，但是同样，要有足够的智慧认识到自己的无知。我们都尽力而为，最终不过是迈向自己的灭绝，为新的生命形式、新的生存方式，让出道路。
52、更平面化的、非集中化的组织结构，无论是政治、经济还是其他领域的，可能会更灵活，更能提高整体的竞争优势。
53、IBM的任何一名员工，都不了解整个IBM的情况，但是集合在一起，IBM就能正常运作。
54、在不断变化的适应性地形上寻找变动不居的高峰是生存的核心问题。
55、不靠直觉，而是把一个组织以某种方式分成“小块”，每个小块都为了私利进行优化，即便这样做对整体是有害的，最终，就好像是受一只无形的手的配，这个小块会为整个组织带来利益。
56、如果整个充满冲突的任务，在分割成适当大小的小片之后，共同进化的系统就会处于有序和混沌的过渡阶段，并很快找到很好的解决方案。
57、一旦整个问题被分割成小片，这些小片就是在共同进化。
58、如果分片过多、过细，整个系统就会进入无序的混沌状态。每一部分都不断改变自身状态，平均能量很高。
59、这里不需要中央机构来协调各片的行为，只要分片合理，即使每一个都为私利而行，最终其行为却能协调起来。
60、处于混沌边缘的分片系统不仅可以迅速找到协调的解决方案，而且能够在处于变化中的适应性地形上跟踪不断移动的最高峰。
61、对于充满冲突的难题，如果在不同的时刻，有选择性地忽略一部分约束，可能获得最好的解决方案。
62、如果人们都撒谎，撒谎也就没有意义了。只有在某个系统内的大多数成员都诚实的情况下，撒谎才有效果。
63、民主体制能够在互相冲突的约束因素之间找到非常好的妥协。
64、我们，生在这个宇宙中，共同创造，并再创造着它的一部分。
65、自创作系统有能力自发产生。对于生命，中心控制体（DNA之类）是不需要的。
66、新技术的出现，会促使别的一些技术消亡，同时创造出适于更新的技术生存的小生境。
67、多样性可能会导致多样性；因此多样性会导致经济增长。
68、通过贸易，可以使双方的技术进入超临界状态。
69、某个系统内的不断的创新，其根源是由于该系统处于超临界状态。
70、如果我们对自己最好的行动所能产生的后果依然充满忧虑，这却是一种智慧。

Scott:自然的进化在人类这里表现为技术的进化。
kevin觉得这句话如何？
Kevin:否
Scott:理由？
Kevin:或者说……进化的定义？
Scott:恩……我这里的进化，应该是指最纯粹的进化的含义，抛开物种、DNA之类的限制，就进化的本质来理解。
Kevin:再具体？你还是没阐述进化。
Scott:总之，就是使得个体更适应。
Kevin:适应啥……
Scott:比如环境……
Scott:比如有一张地形图（代表某物种的各个变量的可能的取值所形成的空间），地图上有标高。
Kevin:嗯？
Scott:高度代表“适应性”，那么所谓进化可以看成一个向“山峰”攀登的过程。
Kevin:新名词出现拉，适应性的定义。
Kevin:要定义清楚啊，尤其是环境，所谓的适应，适应环境还是影响环境，这种东西怎么定义。
Scott:恩，的确要定义一下。
Scott:（从效果来看）比如说，同类似的物种比起来平均寿命较长……
Kevin:嗯，生活质量。
Scott:适应性应该就是说，这东西在这个系统中生活质量的好坏，或者说，能够从系统中获取好处的程度。其影响可以是这东西在系统中逗留的时间、范围等等。
Kevin:嗯，但总的来说，进化还是指的我们人类的总体的偏向于生理的水平：健康、强壮和智力等。
Scott:不不，这些都是些指标，总的来说是有利于生存。
Kevin:嗯，correct。
Kevin:从这一点上，你可以说人类进化了。
Scott:恩。
Kevin:但是未必，要死起来还是非常一大片的，虽然可以活比较好。容易照顾自己，也容易毁灭自己。
Scott:呵呵，死起来谁都是一大片的。
Kevin:我指的是A-bomb。
Scott:厄，人类还是比较明智的么。他们进化出的比如民主制、间谍、人道主义等，形成负反馈。
Kevin:然后恩。
Scott:恩，这点也帮助他们适应性更好。
Scott:现在发现负反馈真是好东西啊~
Kevin:呃。
Scott:模电就这点收获，呵呵。生物这种东西，靠的就是负反馈，不需要精密的计算，只需要大量的负反馈。所以苍蝇之类的可以比飞机飞得更好。
Kevin:呵呵，还有正反馈，否则别想活。
Scott:恩，那是。
Kevin:然后呢？
Scott:对，接下来要说突破。进化有一个特点，就是进化的速率呈指数曲线。如果没有突破的话，那么物种们可能就永远停在某个小山峰上。
Kevin:嗯，渐近线。
Scott:如果因为某种原因，迫使这玩意变异了一下，远离了原来的山峰，跑到个更高的山的山脚下去了，然后进化速度就又变快了，或者说产生了创新的爆炸。
Kevin:嗯，然后呢……
Scott:类似的，对人类来说，比如无意间发明了轮子以后，就会产生很多有关的发明，但这种发明都属于一种类似于随机改进的过程。
Kevin:的确是这样啊，但没啥新意……
Scott:恩，唯一的新意是，把人类的技术进步和自然进化联系起来了。
Kevin:呃，自然进化，自然又是啥……
Scott:或者说物种进化好了。比如发明了翅膀后，出现了各种会飞的玩意。
Kevin:哦，个意思啊，有点像，不过我觉得人类的目的性可能更强些。
Scott:一样的，都是很随机的，本质来说。只是生物可能要通过生死存亡来决定某个改进有利与否，而人类可以相对比较轻松地决定某个技术是否有用。
Kevin:嗯，对的，人类决定了某些技术的死亡。
Scott:恩。。。人类稍微明智一点，看得稍微远一点，在适应性地图上一次可以走得远一点。
Kevin:但是~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~重大非也。
Scott:哪里？
Kevin:比如，当法拉第发现了磁生电之后，有人问：这玩意儿有啥用阿，他说：请问初生的婴儿有什么用呢？
Kevin:人类厉害的地方，是他能够不像自然规律那样，淘汰当时没有用的东西，而是把它丢到故纸堆里面。
Scott:他由“经验”得知，这东西可能会有用。
Kevin:就算完全被忽略的东西，在未来都说不定要发挥巨大作用。
Scott:未来的某个重大发现被发觉原来已经有人想过的倒是很多。
Scott:所以无所谓的，只是时间问题。本质上没什么区别。
Scott:只是1000年自然选择所起的作用，可能在人类的头脑中一会儿就实现了。
Kevin:区别很大。
Scott:比如磁生电这个东西，一开始的确没用，但是后来人们拿去敲敲打打，就敲打出有用的来了，于是就保留下来了。
Kev  说:
不是，如果是自然界，一开始没有用，这东西就会飞烟灭了。
Scott(testing) 说:
比如翅膀这东西，一开始不一定有用，但也没什么坏处，就留下来敲打，直到可能有那么点好处。
（一个现实点的例子是双眼皮，一开始绝对没什么用……现在可以导致诸如整形外科手术之类的东西）
Scott:人类的这点小聪明，自然用时间弥补。了
Scott:如果磁生电这东西一直没什么用，可能就像呼拉圈一样，也灰飞烟灭了。
Kevin:呃，呼拉圈多好的东西。
Scott:呵呵，现在没人玩了。。。
Kevin:嗯，所以呢，的确有点像……
Scott:呵呵。。。