Scott: 自由是如何使人幸福的？假设一个人达到了自认为的比较自由的状态，会产生一种优越感，这种优越感会使他觉得自己很幸福。

Kevin: 束缚，比如说婚姻，家庭，职业，这些东西也可以产生幸福。

Scott: 恩，达到幸福的方法很多。

Scott: 对于自由的话，它的好处是：对比之前受束缚的状态，觉得很轻松；对比同时期其它人的状态，有优越感。

Kevin: 嗯，还是要有对比。

Scott: 接下来我们具体讨论一下幸福。

Kevin: 首先，幸福和快乐不一样。

Scott: 对，幸福需要主观上的一种肯定，或者说意识上的确认。对于快乐，很直接的，一旦满足，快乐就发生了；而对于幸福的话，似乎是在主观意识考察自身状态的时候，才会发生。

Kevin: 有道理！这是它的某种性质，或者说特征。

Scott: 概括地说，就是“感到快乐”和“觉得幸福”。 幸福感是在主观确认了“自己是幸福的”时才产生的。

Kevin: 对。主观认为自己处在某种好的环境或状态，总的来说就是能够使其满意的情况。

Scott:  这么说来，这个“确认”是幸福产生过程的重要环节。需要“确认”的东西，就是那个“对比”，从而使其满意。

另外，有时候我们似乎需要借助他人的肯定来帮助做这个“确认”，用来弥补自信心不足的情况。

Scott: 接下来分析一些导致幸福感的例子。

Scott: 比如好奇心的满足可以不断带来幸福感。例如小孩子发现自己身在一个玩具王国里面……

Kevin: 不可能有消耗这个性质，比如吃顿饭，吃完了就没了，相对吃的时候就没这么好。但不能说吃的时候就是幸福。

Scott: 恩，幸福是状态，不是消耗什么东西。

Scott: 一个小孩有一大堆新奇的玩具玩，玩的过程中只能说是快乐。但是等他玩累了休息的时候，对此前的状态进行确认，会觉得很幸福。

Kevin: 玩的时候觉得快乐，玩好了觉得幸福？

Scott: 恩，也可以是玩了一半休息的时候。

Scott: 所谓好奇心，他的满足必然是需要新鲜的东西来引发的，而“新鲜的东西”作为区别于日常不变的东西，包含了一种"对比"的因素在里面。（知识，或者是经验的增加。）

Kevin: 恩，这里幸福来源于创造，或者说，构建。没有构建，那么即使过程很快乐，但过去之后就

过去了，只能归结为快乐了。

Scott: 对，这样的话，把这些导致幸福的因素整理一下，其中还是有共同点的。

Kevin: 首先，从一个比较“低”的状态，到一个比较“高”的状态。然后“高低”由主观意识评价并认同。这是一个属性。

Scott: 可以统一一下，由主观来确认“状态”是否由低到高，或者“状态”是否高于其他人（也可以是某个社会公认的标准）

Scott: 然后这个确认的过程，有时候需要其他意识体的认同，使这个确认显得有效。

（Scott: 不过主要还是依靠主观的确认。假设别人都不符实际地说你好话，而你很清楚地意识到自己并没有那么好，也不会感到幸福，换句话说，最后的裁判还是自己。）

Scott: 接下来整理一下……

Scott: 幸福是一种远比快乐更高级的反馈机制。

Kevin: 反馈机制，解释下。

Scott: 幸福作为一种反馈机制，促使人不断地提高自己所处的状态（相对于过去的自己或者相对于其他人的状态），而不仅仅是类似“获取食物”这样简单的欲望满足。幸福可以认为是对当前自身所处状态的反馈。

Kevin: 为什么说“远比”？

Scott: 可以认为较低等的生物，只有快乐，没有幸福。快乐是一种很直接的反馈，欲望满足了，然后就快乐。幸福则涉及到意识和记忆系统，是一种系统化的机制，远比快乐复杂和高级。

Kevin: 恩，接下来分析一点东西看看。

Scott: 比如阿Q的精神麻醉……

Kevin: 他的精神麻醉显然是为了逃避痛苦，不是为了寻求幸福。

Scott: 自我欺骗，其实也是企图确认自己状态的优越。

Kevin: 他未必就真的确认了。

Scott: 恩，这种确认一方面因为缺乏其他意识体的认同而难以生效，另一方面在自己的内心深处恐怕也得不到确认。

Scott: 但是像唐吉珂德那样完全地进行自我欺骗（在这里欺骗可能已经不合适了，改成“对世界主观地重定义”比较好），还是可以得到幸福的。

Kevin: 我们之所以认为，唐吉珂德比阿Q幸福，是因为阿Q的自我欺骗没有创造出新的局面。

Scott: 恩，阿Q至多是摆脱不幸，不是获得幸福。

Kevin: 而唐吉珂德的举动……至少可以看出，他自以为战胜了一些东西。（比如说羊群……）

Kevin: 之所以，同样是得到一些东西，或者同样是摆脱困境，都是出现了好的新局面，出现了好的改变，但有的属于幸福，有的不属于幸福，关键在于，这种好的新局面，是否是自我造成的，这其中是

否包括自我的构建。

Scott: 恩，比如劳动带来的幸福。

Scott: 统一起来的话，可以认为，是否包括自我的构建，在主观的确认过程中有占很大的权重。

Scott: 或者说，如果某个东西是自己构建的，那么可以更为肯定地确认是自己的状态。

Kevin: 如果不是自己构建的，也会产生幸福感？

Scott: 在某些情况下，比如……爱情。

Kevin: ……爱情需要双方付出。

Scott: 有人爱你，你不会认为，是因为自己的付出，所以他/她才爱你。

Kevin: 恩，爱情不太一样。

Scott: 爱情应该可以视作一种强烈的环境因素吧。

Kevin: 恩……

 

 

Scott: 设想一个简单的让人幸福的方法（思想实验而已，忽略伦理学上的问题）：让一个人失忆，然后把他和一群猴子关在一间房子里，每次给他比猴子多的食物，给他在房子里的一切自由，同时不让他得知房子外面的世界的存在。

Kevin: 我推荐你看一下乔治奥维尔的《1984》，还有王小波的《2010》。

Kevin: 它们的题材都是反乌托邦（乌托邦是幻想中的理想世界），主张这些理想世界一旦实现了，就是极权，在这其中的人是痛苦的。

Scott: 恩，刚才那个实验就是典型的极权。但是为什么他会感到痛苦？

Kevin: 虽然某些人会因为条件的对比而感到满足，但如果很多人都这样，那么其中总有一些人会明白他们的处境是多么糟糕。因为人有求知和探索的本能。（也就是说总会得知自己被关起来的事实）

Scott: 那样的话关键就在于探索和求知的能力了。

Kevin: 不能改变这种能力，否则这和创造一个新物种没什么区别了。

Scott: 那么保证那种能力不足以探查到外部世界的存在呢？或者说能否让那种极权，在他们看起来只是“自然力”而已？

Kevin: 对于一个社会，社会中有那些具有求知欲望、发展欲望的人，如何创造一个世界，使所有人安于现状，幸福生活？（Scott: 暂不讨论幸福的问题，先讨论能否保证使人们无法察觉到外部世界的问题）

Scott: 一个布满草的星球……（Kevin: 没有这种生态系统…… Scott: 那么某种只需要阳光就可以生长的食物）

Kevin: 人口膨胀呢？

Scott: 人多了，食物不够吃了……自然会有界限……那个时候，大概就有战争了……

Scott: 关键是，这些“草"的机械结构，要使其无法组成复杂的系统，“草”也不能作为燃料，使这星球上的人永远无法得知外部世界的存在，应该是可行的。

Kevin:  这样人的确就和动物一样了阿，根本不会产生智商的。（Scott注：这里的“动物”指除人类外的其他动物，尤其是指食草动物……）

Scott: 没有智商的话……是不是会整天很开心呢……（智障者似乎是整天笑呵呵的……）

Kevin: 你把东西弄得没智商了，当然可以让他们具有一定的幸福感。

Scott: “保证那种能力不足以探查到外部世界的存在”，至少这个目的达到了……

Kevin: ……

Scott: 呵呵，问题是一旦有人知道了外部世界，原先的条件便无法满足他了，甚至会感到受骗而愤怒。

Kevin: 人就有了企盼，从而得到更高水平的幸福。

Scott: 更为重要的是，即使内部的人都幸福，外部世界的人也会因为移情作用而感到痛苦，或者说不可接受。

Kevin: 恩。